儒者的抉擇：當「聖人之理」對上「帝王之勢」

讀明代思想家呂坤（西元1536-1618）《呻吟語》，其中有段文字，曾拿官員爭執時引用皇帝命令，用以比較士大夫辯論時引用孔子的情況，藉以說明「權威」在裁斷不同意見時的作用；不只如此，更好玩的是：孔子的話是權威，而天子的命令也是權威，但當兩者出現矛盾甚至是衝突時，則究竟誰更富有權威性呢？呂坤的原文是這麼寫的：

「公卿爭議於朝，曰天子有命，則屏然不敢屈直矣。師儒相辯於學，曰孔子有言，則寂然不敢異同矣。故天地間，惟理與勢為最尊；雖然，理又尊之尊也。廟堂之上言理，則天子不得以勢相奪；即相奪焉，而理則常伸于天下萬世。故勢者，帝王之權也；理者，聖人之權也。帝王無聖人之理，則其權有時而屈。然則，理也者，又勢之所恃以為存亡者也。以莫大之權，無僭竊之禁，此儒者之所不辭，而敢于任斯道之南面也」（收入《呂坤全集》，王國軒、王秀梅整理，北京：中華書局，2008，中冊，頁645-646）

孔子的權威是「聖人之理」，天子的命令則是「帝王之勢」，兩者相通，當然甚好，但若兩者相違背時，則兩相權衡，呂坤的看法則是：「廟堂之上言理，則天子不得以勢相奪；即相奪焉，而理則常伸于天下萬世。」勢，必須要有理做支撐；否則，無理之勢，那些勇於擔任「斯道」重任的儒者，還是挺身而出，護衛「聖人之理」，而不是只聽「帝王之勢」。

呂坤的評論，不禁讓我想到黃仁宇在《萬曆十五年》描述的海瑞（1515—1587）。對於海瑞因為直諫而惹惱嘉靖皇帝的經過及其結局，黃仁宇在此書都有生動的描寫。我們若是做點應該不算離譜的歷史想像，則或可如此推論：做為年紀比海瑞小約20歲的呂坤，當他在《呻吟語》寫下「廟堂之上言理，則天子不得以勢相奪；即相奪焉，而理則常伸于天下萬世」上述評論時，很可能也是有感於海瑞進諫嘉靖的當日政治事件吧？知人與論事，兩者相輔相成，呂坤是否針對海瑞與嘉靖的衝突而更對「理」與「勢」的緊張關係更有體會？這很值得留意。