「訟棍」怎是不罵人？轉載王聖藜報導台灣司法案件趣談

訟棍是罵人？高檢北檢公文論戰
【聯合晚報╱記者王聖藜/台北報導】

2010.03.19 03:26 am


高檢翻「辭海」，訟棍指「教他人爭訟，從中圖利的人。北檢搬出「儒林外史」回敬，指訟棍不是罵人的話，作出不起訴處分。


形容人「訟棍」有無誹謗？連執法檢察官也意見分歧。台灣高檢署針對一件罵人訟棍獲不起訴的妨害名譽再議案，引「辭海」解釋發回台北地檢署重查，台北地檢署獨具創意，搬出清朝「儒林外史」以為回敬，指訟棍不是罵人的話，再次作出不起訴處分。

這起一審檢察官與二審檢察官在公文書上「打筆仗」的司法案例，起因於以拍攝保育類生物為業的攝影師林英典，因告人侵犯著作權的次數過多，被網友指為「訟棍」，他因而再告人妨害名譽。

台北地檢署第一次以不起訴結案，林英典聲請再議，台灣高檢署審酌後，因法律對這個名詞並無明確規範，於是翻「辭海」查閱，認為訟棍是指「教他人爭訟，從中圖利的人」，可能損害告訴人名譽，具體指明解釋文編於「辭海」的頁數，發回台北地檢署重查。

台北地檢署檢察官認為，老學長辦案如此用功，竟翻字典找資料，也四處「蒐證」，果然找到一篇「儒林外史」章回小說中的橋段與訟棍有關，引用並向老學長交代、交代。

檢察官在不起訴書中寫著，清代吳敬梓所著「儒林外史」第40回，描述書中人物沈大年向江都縣知縣提告的故事情節：沈大年因又補了一張呈子 (狀子)，知縣大怒，說沈是個「刁健訟棍」，可見，訟棍最早雖是描述古時候為圖金錢利益而充當挑詞架訟之人，但隨時代更迭，名詞用意已經演變，由形容專教人爭訟變成形容人喜好訴訟。

林英典因為所提的告訴乃論告訴案太多，一度被台北地院依誣告罪判決有期徒刑5月，經過聯合報的報導後，王姓網友看不下去，96年8月23日在「X─POWER」生活網上，以「訟棍的下場」為題留言，林英典於是再告王姓網友。

台北地檢署傳訊王姓網友出庭，王辯稱，他與林英典素昧平生，是看新聞看到林英典跑法院跑得勤，認為訟棍就是愛打官司的人，才因為感嘆在網路上留言，王告訴檢察官，「我只有寫一句話啊！沒想到就被告。」

林英典向檢察官稱，他上網搜尋自己的名字，恰巧看到有人指他是訟棍，他打官司是為了維護自己的名譽，王稱他是訟棍與事實不符，已詆毀他的名譽。

何謂訟棍？

挑唆訟事，從中取利的人。儒林外史˙第四十回：「沈大年又補了一張呈子，知縣大怒，說他是個刁健訟棍。」

福惠全書˙卷十一˙刑名部˙詞訟：「更有一種教唆訟棍，心實虎狼，跡同鬼域，原無恆業，專哄平人告狀。」

出處：教部國語辭典

【2010/03/19 聯合晚報】 @ http://udn.com/